21 comments

AMD Zen a fost testat în Ashes of the Singularity

by on 11/08/2016
 

Variante de testare a două procesoare Zen au fost zărite în baza de date de benchmark-uri a jocului Ashes of the Singularity.

Nu mai trebuie să stați să vă în întrebați dacă noile procesoare de la AMD chiar vor fi bune de ceva, pentru că acum există rezultatele care indică destul de clar de ce sunt în stare două modele de Zen. Acestea erau marcate cu denumiri foarte complexe: 1D2801A2M88E4_32/28_N și 2D2801A2M88E4_32/28_N, de aici singurele lucruri care pot fi aflate fiind frecvențele, 2.8GHz ca standard și 3.2GHz în modul boost. Asta se potrivește cu informațiile pe care le aveam deja despre Zen, când părea de parcă la această frecvență tehnologia nu ar fi prea competitivă. Evident, m-am înșelat.

zen 1d

În testele făcute în Ashes of the Singularity varianta Zen 1D reușește să bată un procesor Intel i5 4670K, din seria Haswell, care funcționează la frecvențe cu 600MHz mai mari. Având în vedere că Skylake nu crește performanța cu mai mult de 15% față de Haswell, practic ar întrece și un i5 Skylake care funcționează la o frecvență similară. Nu se ridică însă la același nivel de performanță cu un i7 din seria Devil’s Canyon, care poate atinge 4GHz.

zen comp

Modelul 2D era în mod sesizabil mai slab, având un rezultat mai slab ca FX 8350. Rămâne acum întrebarea logică, câte nuclee au cele două procesoare testate. Pentru că dacă este vorba de modelul cu 8 nuclee și 16 fire de execuție, atunci faptul că întrece un quad-core într-un benchmark care își atinge apogeul abia la 6 nuclee, nu ar fi mare reușită. Bine, faptul că zdrobește FX 8350 deja este un semn bun, în special că o face la o frecvență mult cu 1GHz mai mică.

zen 2d

Desigur, acestea sunt „Engineering samples”, ceea ce înseamnă că nu sunt varianta finală a procesorului și că anumite modificări încă mai pot fi făcute, cum ar fi creșterea frecvenței. Ar trebui să vedem cifrele oficiale până la sfârșitul anului.

[WCCFTech]

 

comments
 
Leave a reply »

 
  • 11/08/2016 at 08:23

    Sau invatat minte cu frecventele se pare :))

    Răspunde

  • 11/08/2016 at 09:14

    E bun ca baga și ei Hyper threading în sfârșit :). Cred ca o sa îmi strâng bani again peru un sistem pe AMD. Acuma am un lenovo z70-80 …. care inițial era un wishlist cu AMD :)).

    Răspunde

  • 11/08/2016 at 09:29

    Dupa ce esecu care o fost cu fury x si fx zen ar trebui sa fie bun nu cred ca isi mai permit inca o lamaie

    Răspunde

    • 11/08/2016 at 15:31

      Olariu Bogdan fury x a fost in urma 980 Ti si Titan X,amd fx toata seria or fost niste gunoaie ,un i5 4460 care e quad core are performanta mai buna in gaming ca un fx 8350 octa core de 4ghz

      Răspunde

    • 11/08/2016 at 21:26

      Aici cam ai dreptate :/ anul asta si la placi o dat-o in bara procesoarele alea parca vezi ca sunt varful si nici nu intrec un i7-6700k

      Răspunde

    • 11/08/2016 at 21:26

      Pacat de ei aveam incredere

      Răspunde

    • 11/08/2016 at 21:27

      Macar daca s-ar axa pe una din ele. Ori CPU ori GPU

      Răspunde

    • 12/08/2016 at 09:54

      Fx-urile sunt decente in jocuri. 32nm vs 14nm, c’mon.. Se descurca admirabil, facut pe un proces vechi si cu putini bani. Uneori ii peste i5, google it. Oh, iar Fury ii o placa video buna, care are suport bun de drivere si stie mai bine Vulkan / DX 12. Cand nvidia consuma mai putin si bate o placa video AMD cu o diferenta mica, toata lumea o ia razna. Cand AMD-ul consuma mai putin sau ii peste o placa video nvidia, nu primeste atentie. Voi: Consumul? Nu ma intereseaza. Bine ca va interesa cand nvidia consuma mai putin, o dadeati de pereti ca, consuma mai putin, curent platit mai putin, caldura eliberata, dar cand vine vorba de AMD. Gata, nu mai sunteti asa power hungry. Cand asta rosu ii peste ala verde cu fpsurile, iara nu spuneti nimic.. Wtf is wrong with you, people?

      Răspunde

    • 12/08/2016 at 11:00

      Olariu Bogdan http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5 , fxurile decente? de asta is sub cel mai ieftin i5 la momentu ala in gaming ? si asta nu o zic din rautate fostu meu procesor o fost Phenom II X6 1090T ,pe langa asta fx 8350 necesita o placa de baza decenta care ii in juru a 3-400 de ron pe cand la intel poti sa iti iei a mai ieftina placa pe socketu respectiv si sa pui un i5/i7 pe ea si sa nu ai nicio problema, legat de fury x o fost in urma 980 Tiului cam in toata benchmarkurile http://www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/13 si jocurile care au DX 12 le poti numara pe degete pe langa asta Fury X e limitata si de memoria video chit ca ii hbm tot 4gb si unele jocuri nu le poti juca pe setari maxime gen shadow of mordor care cu texturile pe ultra necesita 6gb vram sau mirrors edge catalyst care iara necesita mai mult de 4gb vram,amd in ultimii ani or cam pierdut pe toata fronturile nici in mainstream unde dominau numai is ce erau ,750 Ti o fost la capitolu mainstream peste orice o facut AMD si faptu ca consuma numa 75 de watti o fost o optiune extrem de buna pentru cei care or cumparat calculatoare gata facute cu surse petarda de 300-350 watti,AMD o cam daton bara in ultimii ani si asta tio zic ca fan AMD (nu fanboy fan e o diferenta) deci zen si vega tre sa fie niste produse excelente astfel nu stiu cat o sa mai reziste AMD ,legat de consum eu nu am pomenit consumu pentru ca ma doare in pula de consum si oricum chit ca ai AMD sau nvidia tot la fel ii factura de curent atat ca la amd platesti 5 lei in plus cu care te poti sterge la fund pentru ca 5 lei nu e o avere, eu am vorbit de faptu ca or fost in urma la toate capitole low end mainstream si high end ,tie ti se pare normal ca un i5 4460 sa fie cu mult peste fx 8350 in gaming ? mie nu si 3470 care o fost la vremea lui o fost cat de cat peste deci na 😛

      Răspunde

  • 11/08/2016 at 09:37

    Să facă benchmark la noile gpu-uri pe Minecraft,dacă pe ăsta l-au făcut pe AoS.

    Răspunde

  • 11/08/2016 at 13:20

    dar depinde si de i5 de 3.4 ghz vorbim …….vorbim despre un ivy bridge sau despre un skylake

    Răspunde

  • 11/08/2016 at 16:37

    cred ca o sa raman ceva timp la i7-4790k – ul meu

    Răspunde

  • 11/08/2016 at 17:34

    AMD este bun la pret dar consumul este foarte mare in comparatie cu un intel… si pentru cei care tin pc 24 din 24 cum fac eu , deschis se vede o diferenta .

    Răspunde

  • 11/08/2016 at 18:24

    Din pacate AMD inca are multe imbunatatiri de facut … pe partea de CPU a cam dormit timp de aprox. 5 ani. Cred ca prin Zen, AMD va recupera cam 4 ani, insa va concura cu Intel doar cu preturi mai mici. Adaosul de 60% practicat de Intel lasa mult spatiu de manevra pentru AMD, chiar cu cipuri putin mai slabe.

    Răspunde

  • 11/08/2016 at 19:45

    Am un procesor AMD APU pe care il folosesc pentru productie muzicala, desi pentru asta se recomanda Intel. N-am reusit niciodata sa-l duc pana la 100%, desi e similar cu intel i3. In schimb, i3-ul nu rezista mult.

    Răspunde

Leave a Response