19 comments

Care este cel mai bun Windows ever? Dar cel mai prost?

by on 19/08/2014
 

Sapand prin „junkyard-ul” de la studio am dat peste vechile PC-uri pe care le-am folosit cu 10-15 ani in urma! (sau, ma rog, ce-a mai ramas din ele). Un dual Pentium 3, un Pentium 4 la 1,5 GHz, harduri SCSI de 10 GB (!), placi video ATI sau nVidia (GeForce 2!), CD-writere (Plextor), unitati floppy si alte asemenea goodies. Imi aduc aminte perfect si acum gramada de bani pe care am cheltuit-o cu aceste „scule” (bani pe care nu-i prea aveam, si pe care i-am facut rost cu mari eforturi atunci), la sfarsitul anilor ’90 si inceputul anilor 2000. Primul sistem de editare video complet pe care l-am avut prin 2000-2001 a costat undeva spre 4-5000 de dolari!

Ce vremuri! Nu ca acum ar costa mai putin, dar parca atunci banii astia insemnau un efort substantial mai mare. Deh, inceputurile…Dar vederea gramezii de „fiare” mi-a adus aminte de altceva, mai important decat procesoarele, placile de baza, hardurile sau placile video in sine: softurile cu care lucram pe atunci: pachetele oribile de codecuri, primele versiuni de Premiere, compresoarele si convertoarele care aveau „o viata” proprie si, mai presus de toate, sistemele de operare. De fapt SISTEMUL, care era unul singur: WINDOWS! (la care am renuntat prin 2005-2006 in favoarea OSX-ului, cel putin pe partea de productivitate). Cat de „clunky” imi par acum toate aceste set-up-uri, dar, ani buni de zile „mi-am facut treaba cu ele”. Voi trece in revista, fara pretentia unei recenzii exhaustive sau complete, fara o testare actuala amanuntita, toate versiunile de Windows care mi-au trecut prin fata ochilor, bazandu-ma doar pe experienta „umila” de utilizator care isi castiga existenta din folosirea PC-ului, ierarhie care va tine cont de trei criterii: inovatie,functionalitate si stabilitate. Adica ce aducea nou acel sistem de operare, cat de bine, de eficient si de fluid se comporta la utilizare, si cat de stabil se dovedea. (acest din urma criteriu, in urma unui crash spectaculos, m-a determinat sa trec definitiv la Mac, pentru „treburile de serviciu”, dar despre asta, poate altadata). In ordinea inversa „a numerelor de pe tricou”, de la cel mai „varza” la cel mai bun, ierarhia mea ar fi urmatoarea:

-Cel mai prost Windows ever: Millenium. Nu am inteles nici macar de ce a existat! Plin de buguri care nu au fost rezolvate niciodata si clunky, mi-a crapat in nenumarate randuri, desi nici macar nu era instalat pe un computer pe care se lucra intensiv, ci pe unul folosit mai degraba in scopuri „office”. Instabil ca un patinator incepator, n-a stralucit nici la capitolul functionalitate iar ca inovatie nu imi aduc aminte de nici un feature nou care sa-mi fi atras atunci atentia. Zero barat la toate aspectele.

-Urmatorul pe lista mea „neagra” ar fi un OS despartit de Millenium prin cativa ani buni, ani care, prezumtiv cel putin, ar fi trebuit sa insemne un progres: Windows Vista. Detestat de o buna parte a utilizatorilor, greoi, plin si el de probleme si „gauri” de tot felul, a fost pentru mine o relatie de foarte scurta durata: l-am instalat, l-am folosit o saptamana si…am revenit la XP. Experienta a fost nashpa. Cel putin la inceput, manca resurse „ca la balamuc”, mergea greu pe hardware „mai putin potent” (si de fapt cam pe orice hardware l-am instalat), a avut o buna bucata de vreme compatibilitate hardware limitata si lista poate continua pana maine. Primeste totusi ceva puncte, macar pentru faptul ca isi propusese sa fie o schimbare de paradigma, un sistem nou, primul post-XP, asadar castiga un punct la inovatie (mai bine zis tentativa de inovare). In rest, functionalitate slaba si stabilitate nesatisfacatoare pentru perioada in care a fost lansat (2007). Mai castiga pentru faptul ca a beneficiat de numeroase update-uri care au mai remediat din probleme.

-Windows 95-Da, atat de batran sunt! L-am prins si pe asta, si inca ani buni. A prins un loc mai sus in lista gratie factorului…noutate! A fost sistemul de operare prin care am facut cunostinta cu PC-ul cu adevarat, am deprins primele notiuni, am inceput sa ma joc si sa lucrez, adica sa fac…cam tot ceea ce fac astazi. In rest, experienta de utilizare era…frustranta! (ca sa fiu elegant). Probleme grave cu detectarea hardware-ului, crash-uri peste crash-uri, surubareala nesfarsita la drivere, erori inexplicabile, nervi si spume.

-Windows 98/98SE-Circula o afirmatie pe net ca 98 este ceea ce ar fi trebuit sa fie 95 de la bun inceput, iar 98SE ce ar fi trebuit sa fie 98…de la bun inceput. True! Ceva mai „reliable”, nu castiga mare lucru la capitolul noutate, dar, fara indoiala, functionalitatea si stabilitatea fusesera dramatic imbunatatite fata de 95. Cand am trecut prima oara pe un 98, mi s-a parut…din alt film. Sigur, ca pe parcurs am inceput sa-i descoper erorile si slabiciunile, asta e o cu totul alta poveste. Cu compatibilitate hardware limitata, drivere slabe, aducea totusi cateva noutati, stabilitate mai buna, si mai mult decat orice, parea sa apropie PC-ul de o experienta mai…actuala, mai serioasa.

-Windows 8/8.1-O tentativa nu tocmai reusita de a unifica doua platforme diferite structural, principial etc, PC-ul si dispozitivele mobile. Nu am sa insist mult aici. Ne confruntam cu el in fiecare zi, cu bune si cu…mai putin bune. Utilizatorii raman extrem de divizati. Unii l-au adoptat, altii au ramas la 7. L-am folosit…ocazional. Si il voi folosi in continuare tot…ocazional. Mai ales la testarea diverselor dispozitive. Personal? Nu ma da pe spate. Nu ard de nerabdare sa am aceeasi interfata si pe PC si pe telefon. Si nici aceleasi softuri. Serios. De ce oare crede Microsoft ca asta este atat de important pentru useri? Poate ca ei stiu mai bine. Oricum, castiga la capitolul noutate, mai pierde la functionalitate (si nervi) si castiga ceva si la stabilitate.

-Windows XP/ XP SP2-Folosit si acum la scara mondiala (din motive intemeiate), XP-ul este probabil cel mai mare succes comercial intre OS-urile din toate timpurile. Odata cu el, am simtit ca PC-ul a ajuns oarecum la maturitate, si ca isi gasise locul cotidian in vietile noastre, ale tuturor. Imi aduc foarte bine aminte faptul ca, in sfarsit, placile mele de captura incepusera sa functioneze cum trebuie, ca PC-ul nu ne mai folosea doar la editare sau la joaca ci…la orice! Cel putin, odata cu SP2, am inteles ca avem de-a face cu o noua generatie de „scule” de luat in serios. Durata record de viata a acestuia arata cat de bun a fost. De ce nu este mai sus? Pentru mine motivele sunt evidente: a venit cam tarziu (de ce dracu’ le-a trebuit atata ca sa faca un OS bun?!), nu a fost grozav de la inceput, dovada nenumaratele update-uri primite de-a lungul multor ani, pana la SP2 securiatea a fost varza, suportul hardware si el destul de slab, tot pana la SP2. Faptul ca era destul de „slim”, ca putea fi tweek-uit la greu (si asta faceam la fiecare instalare) i-a facut pe multi sa il pastreze in continuare, in defavoarea lui Vista. (Altii se incapataneaza sa-l foloseasca si astazi. Nu e foarte indicat). Stiu ca nu-i deloc frumos sa spun asta, si cu atat mai putin sa indemn la asa ceva: ma credeti ca mai stiu si acum pe din afara SN-ul de la…XP? Cred ca multi dintre voi inca il stiti 🙂

-Windows 7-Hmmmm, a insemnat revenirea lui Microsoft in simtiri dupa Vista (desi ei nu recunosc asta nici acum. Pacat!) Un sistem solid, bine inchegat care a fost aplaudat si imbratisat de catre utilizatori. Modern, stabil, de incredere, mirosea a nou cand a aparut, si are categoric o contributie serioasa la „computingul” actual. A insemnat totodata si „reimprietenirea” mea cu PC-ul. A fost prima data dupa multi ani cand am decis ca vreau un workstation cu „destinatia” grafica 3D…pe Windows. Compatibilitatea hardwarea buna, functionalitatea ridicata, stabilitatea sa fac din acest OS „sobru” (interfata minimalista si eficienta) un hit in acest domeniu, iar succesul sau este unul pe deplin meritat.

-Si…am ajuns si la locul intai, pe care eu, personal, am sa asez…Windows 2000! Este sistemul de operare gratie caruia…fac ceea ce fac! Editare video, grafica, CGI, emisiuni de IT etc. Daca nu ar fi aparut Win 2000, probabil scarbit de erori, crash-uri si ecrane albastre as fi ales sa fac altceva. Gandit pentru productivitate, solid, serios, bine pus cap la cap, a fost gura de aer vitala pentru toti cei care isi castigau pe atunci existenta lucrand pe computer. Ca mine! Era o combinatie de interfata familiara stil Win 95-98 dar cu „matze” de NT, de sistem profesional. (nu am lucrat pe NT suficient de mult incat sa il includ in acest top, bazat, repet, doar pe experienta personala). A fost pentru prima oara cand am simtit ca „imaginea generata si prelucrata pe computer”  iese din zona de „curiozitate, experiment” si isi atribuie un loc intre job-urile „serioase”. Driverele mergeau bine, chiar si pentru componente exotice (bine, in limita de atunci), si odata instalat PC-ul, te puteai baza pe el. Am fost multumit de acest sistem, si m-a „hranit” cativa ani buni. Windows 2000 pastra inca delimitarea intre sistemele „profi” si cele „consumer”, si, cel putin pentru vremea aceea, nu era un lucru rau.

Sunt convins ca fiecare dintre voi aveti propriile atasamente si simpatii (sau antipatii) cand vine vorba despre diversele „Windows-uri”. Haideti sa facem un experiment: spuneti-ne pe Facebook , care credeti voi ca a fost cea mai buna si cea mai proasta versiune de Windows realizata vreodata, si sa vedem ce iese!

comments
 
Leave a reply »

 
  • Slayed
    19/08/2014 at 21:04

    Chiar daca timpul trece eu cred ca xp ramane nr 1, iar cel mai prost windows vista .

    Răspunde

  • Mircea Ghitulescu
    19/08/2014 at 21:25

    Xp rulz,7 super bun
    Nu intelg de ce lumea stramba din nas la 8.. care nu este nimic altceva decat un 7 cu 2 interfete(titeluri si clasic)

    Răspunde

  • Guest
    19/08/2014 at 21:29

    Prefer Windows 8, pe langa ca e usor de intretinut, nu mi-a facut nici o problema acum. Lucrez in muzica iar 8 este perfect. Cat pentru gameri, windows 7.

    Răspunde

  • Cosmin Nica
    19/08/2014 at 21:30

    Prefer Windows 8, pe langa ca e usor de intretinut, nu mi-a facut nici o problema pana acum. Lucrez in muzica iar 8.1 este perfect. Cat pentru gameri, Windows 7.

    Răspunde

  • Sorin
    19/08/2014 at 21:40

    pentium 4 cu 3.0 ghz

    Răspunde

  • Dan Faur
    19/08/2014 at 22:26

    Win Vista cel mai stupid din istoria Microsoft. Sunt gamer …raman pe 7…zic pas la win 8 …astept win 9.

    Răspunde

  • Mexy Pavel
    19/08/2014 at 23:42

    Eu rulez win 8.1 si pot zice ca este un win chiar reusit nu am avut probleme cu el nu a necesitat reinstalari ,pot zice ca este unul reusit in ciuda faptului ca majoritatea li sa parut dificil mie unul mi sa parut usor , simplu in fine frumos articol .

    Răspunde

  • Marius Cătălin
    20/08/2014 at 08:14

    XP este si va ramane cel mai bun.

    Răspunde

  • ABCDEFGH
    20/08/2014 at 11:19

    win 2000 e cam the same shit cu win ME mon cher

    Răspunde

    • saratustra
      20/08/2014 at 18:44

      Win 2000 e echivalentul lui Win XP dar conceput pentru retelistica, servere and stuff, un fel de Win NT lansat cu un an inainte de XP. N-are nici o treaba cu ME. A fost intr-adevar cel mai bun windows la vremea lui dar n-a fost destinat pentru home user, de aceea n-a avut asa mare succes la publicul larg, ci mai mult printre It-isti.

      Răspunde

  • Guest
    20/08/2014 at 13:02

    Am avut ocazia sa-mi cumpar windows 8 cu 25-30 de euro, si-l folosesc de atunci fara probleme. Daca ai windows 7 nu se merita sa dai o groaza de bani pe 8, ca diferente cand vine vorba de performanta nu sunt mari, dar daca ai ocazia sa-l iei foarte ieftin cum am avut-o eu, isi merita banii. A costat cat un joc, si il folosesti ani de zile, zi de zi, un joc il joci cateva ore si „la revedere”.

    Nu-nteleg toata tevatura asta cu win 8, ca-ti „baga pe gat interfata de tablete” si vai ce oroare, cat e de „greu de folosit” ca „iti sta in cale” etc… Eu m-am obisnuit cu interfata asta noua foarte repede. Ce sa fac asta sunt eu, e „vina mea” ca ma adaptez mai repede decat majoritatea.
    Sunt pur si simplu obisnuiti cu un anumit produs si refuza cu incapatanare sa se adapteze la ceva nou, il refuza din start.

    Chestia-i ca 99% din timp nici nu folosesc acea interfata atata de „oribila”, booteaza direct in desktop care-i la fel ca oricare alt windows, deci chiar nu inteleg de unde atata scandal pt. ceva optional.

    Daca te joci nu folosesti metro UI, daca navighezi pe net, scrii, programezi, editezi imagini sau faci orice alta activitate iar n-ai nevoie de metro UI, unde-i problema ?

    Plus ca astea-s povesti ca windows 7 e peste 8 in jocuri. Am facut teste iar windows 8 e la fel de bun, chiar mai bun. Booteaza mai rapid, consuma mai putina memorie, e mai fluid etc…

    Răspunde

    • Done George
      21/08/2014 at 21:30

      Din ce am vazut, auzit, destul de multi se plang ca HDD-ul este solicitat putin prea mult. Din pacate problema asta nu este doar la HDD-uri, unii au SSD si tot le fuge hdd-ul la 90-100%. Chiar daca au incercat toate „fixurile”, nu au reusit sa scape de aceasta „problema”.

      Si eu am avut aceasi problema (HDD) si din pacate nu am reusit sa il fac sa mearga cum trebuie. Imi „agata” chiar si cand umblam prin computer, nu mai zic de jocuri sau ceva care solicita calculatorul mai mult. De asemenea rata de transfer (mutat, copiat- cu diferite programe si din windows) a fost slaba. Dupa vreo 2 saptamani de incercari, am renuntat si am trecut la 7, in momentul asta merge perfect.

      Ca grafica, mi-a placut 8.1, nu este asa de oribil cum il prezinta unii.

      Răspunde

  • Catalin Vasilescu
    20/08/2014 at 17:11

    Windows XP cum ai spus si tu, reprezinta maturitatea Microsoft.

    Windows- bun doar la gaming si unele aplicatii de editare video. Linux – bun la toate celellalte.

    Răspunde

  • saratustra
    20/08/2014 at 18:48

    Mie mi-au placut cam toate versiunile de Windows, asa cum imi plac toate versiunile de Linux sau Android, cam fiecare a adus ceva nou, si chiar daca nu aducea era un motiv sa-mi formatez calculatorul.

    Răspunde

  • sunshine64sm
    27/08/2014 at 21:22

    Cel mai bun: 7, XP si 98 SE (sint bune si acum, si ever)
    Cel mai prost: Milennium si Vista (ati avut curaj sa le folositi ?!)
    Cel mai idiot: 8
    Cel mai revolutionar: 3.11 (avea suport de retea !)
    The Bestof The Best: as propune XP ( prietenii stiu de ce !!!… )

    Răspunde

  • Attila Feher
    04/09/2014 at 12:16

    În linii mari, sunt de acord cu argumentele din clasament, cu următoarele amendamente:
    – Aș pune Windows 7 pe primul loc, motivul fiind compatibilitatea sa dusă aproape la extrem. Am reînviat câteva „găini moarte”, vechituri care merseseră bine cândva cu XP-ul original, dar gâfâiau la greu cu XP SP3 și browsere sau aplicații ceva mai noi. Surpriză însă — cu un cip de RAM pus în plus și cu Windows 7 mergeau atât de bine încât păreau venite din altă telenovelă (iar pentru cârcotași sau pentru fani XP: nu, XP-ul nu știe să profite la maxim de tot RAM-ul dispnibil).

    – Windows 8 nu e chiar așa nașpa cum pare, dimpotrivă, mi se pare chiar un „Windows 7” pus la cură de slăbire. Folosește mai puține resurse (procesor, memorie), pornește mai repede, iar aplicații de tip meniu de start clasic se găsesc gratuit pe net. Cea mai mare problemă am avut-o cu incompatibilitatea unor jocuri sau aplicații mai vechi (se pare că nu i-a priit cura de slăbire chiar la orice), însă Windows 8.1 a rezolvat o bună parte din problemele de compatibilitate. Aplicațiile „Metro” bine făcute au un aspect foarte plăcut și curat, uneori poate puțin simplist, dar sunt orientate pe productivitate și sunt fără zorzoanele cu care ne-am obișnuit în trecut dar care de multe ori doar ne distrag atenția de la ce facem. Pe ansamblu, Microsoft nu a zbârcit-o chiar atât de rău cu Windows 8, dar ar mai fi de luat la pilă câte ceva pe ici-colo.

    – Windows 2000 – a fost într-adevăr singurul Windows serios din epoca sa, era stabil ca o stâncă în comparație cu toate Windows-urile de până atunci, dar a fost un pic cam spartan. Cred că un design ceva mai futurist sau mai plăcut, prietenos (sau măcar posibilitatea de a aplica ceva de gen „skin”-uri sau teme) l-ar fi făcut mult mai popular.

    Răspunde

  • Adrian
    07/10/2014 at 10:09

    Eu am windows 8.1 si rulez foarte bine jocurile, nu vad nici o diferenta intre windows 7 si windows 8.1 la jocuri, ba chiar unele merg mai bine in win 8.1, cum ar fi spre exemplu un joc drag mie Tiberium Wars si Kane Wrath, care este un joc destul de vechi si ruleaza foarte bine pe Win 8.1. Apropo…placa video o am si mai veche, un Geforce 460 GTX, la restul de componente stau mai bine. In ceea ce privesc driverii, la acest calculator rulez driverii de win 7, producatorul Intel nu a avut buna placere sa scoata driveri de win 8.1 si pentru DX58SO2 socket 1366 (probabil ca a fost scos de pe piata acest socket) ca apoi a urmat socket 2011.

    Răspunde

  • Alex Deleanu
    08/10/2014 at 21:17

    Nu pot decide intre 98 si XP who’s the KING of KINGS…dar…cel…mai…prost…Vista,nuff’said.

    Răspunde

Leave a Response